JORF n°0171 du 25 juillet 2019
Décret du 24 juillet 2019 portant nomination du président du Centre national du cinéma et de l’image animée – M. BOUTONNAT (Dominique)
Décret du 24 juillet 2019 portant nomination du président du conseil d’administration de l’Ecole nationale supérieure des métiers de l’image et du son – M. HAZANAVICIUS (Michel)

Le conflit actuel entre la profession et l’État sur la future présidence du C.N.C est d’autant plus dommageable que la présidence de Frédérique Bredin s’était déroulée à la satisfaction générale de tous les intéressés.
Le communiqué de l’ARP (Auteurs, Réalisateurs, Producteurs) nous semble bien définir les inquiétudes de la profession et bien définir aussi la problématique, c’est pourquoi nous le publions ci-dessous :
***
Le 12 juillet 2019,
À l’aube d’une nouvelle présidence à la tête du CNC, et alors que notre régulation a permis à la France de se hisser parmi les toutes premières cinématographies au monde, créant une valeur symbolique, culturelle et économique inestimable, nombreux sont ceux qui, aujourd’hui, voudraient casser ce modèle exceptionnel.

Certes, des ajustements doivent impérativement être mis en œuvre, pour intégrer notamment les nouveaux acteurs dans notre écosystème de financement de la création. Des asymétries doivent être corrigées. Les missions de service public portées par le CNC doivent être mieux définies. Ce modèle doit être modernisé, comme nous le faisons depuis plus de soixante-dix ans.

Mais nous le répétons au Président de la République : notre modèle est tout sauf malade. N’oublions jamais que cette exception culturelle est un immense succès: plus de 200 millions d’entrées en salle, dont 40% pour des films français ; des œuvres uniques portées dans les plus grands festivals au monde ; des talents qui éclosent chaque année grâce à un système qui encourage la diversité des films ; des centaines de PME employant des techniciens hautement qualifiés que le monde entier nous envie ; un tissu unique de salles de cinéma, qui irriguent nos territoires d’œuvres singulières, qui créent du lien social et de l’éducation à l’image. Il devient insupportable que ce modèle soit systématiquement attaqué et vilipendé, par des prises de position qui méconnaissent les enjeux, qui ignorent la valeur créée, qui se réfugient dans de bas anathèmes.

Nos principes essentiels doivent impérativement être préservés : préfinancement, indépendance de la création, spécificité du cinéma par rapport à l’audiovisuel, rôle du service public. Toute démarche qui viserait à annihiler notre diversité culturelle sera fermement combattue par les cinéastes. Plus que jamais, notre souveraineté culturelle, la liberté des créateurs, la vivacité de nos industries culturelles ont besoin d’une régulation forte, équilibrée et adaptée aux nouveaux usages et modèles économiques. Nous aurons évidemment à coeur de rappeler à la prochaine présidence du CNC les fondamentaux de notre cinéma, ce qui en fait sa force et sa chance de tirer son épingle du jeu dans la compétition mondiale qui se livre déjà. Sur ces sujets de fond, les Cinéastes de l’ARP restent pleinement mobilisés.

De toute évidence, le Président de la République ne semble pas considérer pas la politique culturelle de notre pays comme essentielle et fondamentale, pensant peut-être que la souveraineté et la liberté de la pensée et de la création en France et en Europe ne peuvent s’évaluer qu’en terme de rentabilité. Il aurait tort, car à la veille du prochain projet de loi audiovisuelle, dont les contours semblent bien davantage financiers que culturels, il est plus que jamais urgent d’affirmer, tous ensemble, une conviction de politique culturelle, qui dépasse les intérêts particuliers et uniquement industriels. Notre responsabilité collective est immense, au service des spectateurs, des citoyens, de la jeunesse et des créateurs de demain.

Illustration : ||Anna Fazekas, a.k.a Violeta||

Inauguration, à Bordeaux, de la MECA, la Maison de l’Economie Créative et de la Culture en Nouvelle-Aquitaine.
Le nouveau siège des trois agences : le Frac (Fonds d’art contemporain), l’OARA (Office artistique) et l’ALCA (Agence livre, cinéma et audiovisuel).
L’un des buts de leur regroupement est la création de liens transversaux, de synergies.
L’édifice, au bord de la Garonne, conçu par Bjarke Ingles, architecte danois associé à l’agence parisienne Freakds free architects (in french),est devenu un totem urbain.

La Meca

Voir la bande annonce de ce film qui est sorti en salles le 19 juin 2019.

Source CNC

Tout le monde s’accorde à dire qu’il y a trop de films en salles, mais, ce qui est inédit, c’est que des voix s’élèvent pour critiquer la qualité même des œuvres, relève Michel Guerrin, rédacteur en chef au « Monde ».

Ce qu’en pense l’AFCAE (Association Française des Cinémas Art et Essai) :
« Quand on veut tuer son chien… » : Quand on veut tuer son chien, on dit qu’il a la rage… surtout s’il est en bonne santé. En forçant le trait, c’est ce qui arrive au cinéma français en général et au Centre National du Cinéma dans plusieurs articles de la presse généraliste nationale. Une petite musique libérale lancinante et insistante égratigne le secteur.
Prenons la dernière tribune de Michel Guerrin, publiée dans Le Monde datée du samedi 15 juin, et titrée « Nombre de films ne sont-ils pas peu vus parce qu’ils sont médiocres ? ».
Dans sa conclusion, le journaliste se félicite du million de spectateurs en salle promis au film Parasite, en pointant néanmoins que les qualités de la Palme d’Or sont justement celles qui manquent à certains films français. « Voilà un film inclassable, attractif et complexe à la fois, qui croise les genres et qui est d’une force plastique sidérante. N’est-ce pas cet alliage qui manque souvent au cinéma français ? ». Effectivement, si l’on compare la plupart des films à la Palme d’Or, on risque de constater qu’ils sont moins bons. On peut aussi relever, après Roland Garros, que la plupart des joueurs de tennis sont décevants sur terre battue, comparés à Rafael Nadal.

Plus sérieusement, puisque l’on parle du Festival de Cannes, on glissera au passage que la Corée du Sud aura tout de même attendu 72 ans avant de décrocher sa première Palme d’Or. Et surtout que le cinéma français fait excellente figure au palmarès : Grand Prix à Mati Diop pourAtlantique, coproduction franco-belgo-sénégalaise ; Prix de la mise en scène aux frères Dardenne pour Le Jeune Ahmed, coproduction franco-belge ; Prix du scénario à Céline Sciamma pour Portrait de la jeune fille en feu ; Prix du jury (ex æquo) à Ladj Ly pour Les Misérables ; mention spéciale à Elia Suleiman pour It Must Be Heaven, coproduction franco-palestinienne ; Caméra d’Or à Nuestras Madres, coproduction franco-belgo-guatemaltèque ; Grand Prix de la Semaine de la Critique à Jérémy Clapin pour J’ai perdu mon corps ; Label Europa Cinemas à Nicolas Pariser pour Alice et le maire et j’en passe. Hors Palme d’Or, le cinéma français fait une razzia au palmarès avec des œuvres variées, inspirées, pour beaucoup excellemment écrites, et l’on fait la fine bouche ? C’est tout bonnement incompréhensible. La quasi-totalité des titres ne sont pas encore sortis en salles, mais on peut être confiant sur leur accueil public. Et si Parasite va rencontrer un tel succès en salle en France, c’est AUSSI parce qu’il a reçu la Palme du plus grand festival de cinéma du monde et qu’il est soutenu par un parc de salles au public exceptionnellement cinéphile. Nous signalons au passage, que contrairement à ce que dit l’article précité, le public des films d’auteur* résiste nettement mieux que celui des films grand public (en particulier pour les titres américains en 2018).

Faut-il une énième fois le rappeler ? Le cinéma français est champion européen toutes catégories : fréquentation, parc de salles, production. Par sa politique de coproduction, il est le poumon du cinéma d’auteur international. C’est le résultat d’un système ancien, solide, cohérent sur l’ensemble de la filière, maintes fois copié. Alors pourquoi désigner un verre à moitié vide quand il est aux trois quarts plein ? La critique ici se concentre sur la surproduction de films et la question de son éventuelle corrélation avec l’argent public. Deux terrains bien dangereux. Michel Guerrin parle de la « prolifération » des œuvres. Un terme étonnement négatif pour parler de production culturelle. Oui, il y a beaucoup de films, oui beaucoup d’entre eux ne touchent pas leur public en salles. Mais quelques éléments pour relativiser ce constat : l’exploitation publie TOUS SES CHIFFRES (y compris les mauvais) quand les autres diffuseurs ont plutôt tendance à ne parler que des bons et des moins bons voire à ne rien communiquer du tout (cf les plateformes) ; la forte production aboutit à une véritable diversité qui est nécessaire au renouvellement des talents, un système dont la rentabilité est à penser sur le long terme : en 2009, l’allemande Maren Ade n’enregistre que quelques milliers d’entrées avecEveryone Else et atteint pourtant plus de 300 000 entrées sept ans plus tard avec Toni Erdmann. Peut-on dire que Everyone Else était un échec ? Artistiquement, ce fut une réussite, économiquement, c’était une étape indispensable dans la carrière de l’autrice. Ce temps de mûrissement des talents, cette nécessaire diversité sont de moins en moins audibles dans les médias, sur la scène politique et dans les stratégies industrielles. On touche ici, justement, à la pertinence de l’intervention publique, qui, dans l’esprit, vient compenser les logiques économiques à court terme qui peuvent faire fi des enjeux culturels.

On lit, toujours dans le même article précité, que s’il y a « prolifération »des œuvres, hypothèse, ce ne serait pas « sans lien » avec l’abondance d’argent public. S’il y avait moins d’argent public, il y aurait effectivement sans doute moins de films, pour le vérifier il suffit de jeter un coup d’œil sur les productions italiennes, allemandes, espagnoles, britanniques, japonaises… Est-ce que, pour autant, leur production est de meilleure qualité ? Non, loin s’en faut. Nous sommes tout de même ahuris qu’un quotidien national de référence pose comme hypothèse crédible la baisse de l’intervention publique pour dynamiser un secteur culturel. C’est sans doute un signe des temps qui intervient quelques jours après la publication d’un rapport parlementaire signé par la députée Marie-Ange Magne (LREM) et quelques jours avant le renouvellement du poste de Présidente du CNC. Un CNC, qui « a plutôt bien fonctionné pendant soixante-dix ans » (sic) mais que la députée Marie-Ange Magne ne considère pas comme suffisamment transparent, qu’il faudrait contrôler un peu plus et, enfin, dont il faudrait plafonner les ressources même si les taxes perçues venaient à augmenter avec notamment « la nécessité de redéterminer les caractéristiques de la vie d’une œuvre cinématographique dont l’aboutissement n’est peut-être plus nécessairement la sortie en salles ». Une formulation bien abusive : cela fait des décennies que la salle n’est pas « l’aboutissement » de la diffusion mais sa première étape, ce qui est notoirement différent. Franck Riester, ministre de la Culture, a contesté point par point cette analyse, et l’on peut s’en féliciter. Mais il demeure une impression tenace : malgré tous les succès que le cinéma français peut enregistrer, il arbore, comme un stigmate, les marques du vieux monde. André Malraux et Jack Lang sont des références mais c’est le passé ! Côté nouveau monde, où en est le projet emblématique de la campagne présidentielle annoncé par Françoise Nyssen comme une « révolution », je veux parler du Pass Culture ? Rappel, l’objectif est de donner aux jeunes de 18 ans une belle somme pour consommer de la culture sans pour autant financer et développer la transmission du goût, de l’envie et de la curiosité. Dit autrement, mettre du carburant à une voiture dont la courroie de transmission n’a pas encore été vérifiée. Il y a deux ans, le gouvernement annonçait à terme 800 000 Pass à 500 euros. Soit 400 millions d’euros : plus de la moitié du budget du CNC, tous secteurs confondus (audio-visuel et cinéma) ! Deux ans après l’élection de 2017, 12 000 jeunes détiennent le Pass Culture, soit 1,5% de la classe d’âge. En 1948, deux ans après la création du CNC, le fonds de soutien était créé dans le cadre des accords Blum-Byrnes. Apprenti-sorcier besogneux et donneur de leçons, le nouveau monde a encore à apprendre des méthodes et de l’esprit du passé.

François Aymé
Président de l’Association Française des Cinémas Art et Essai

*En 2018, les films recommandés art et essai représentent 21,5% du marché contre 19,5 en 2017. Source : Rentrak.

Notre rencontre de La Rochelle se tiendra le 04 juillet sous forme d’un déjeuner débat

Nous souhaitons échanger avec vous sur le débat qui traverse la profession aujourd’hui et qui porte sur le fait de savoir si une œuvre qui ne sera pas montrée dans une salle de cinéma peut être de même nature qu’un film «traditionnel».

Donc, jusque-ici, lorsqu’on parle de culture cinématographique on ne parle que des films qui ont été montrés dans des salles d’exploitation cinématographique.

Qu’en est-il et qu’en sera-t-il des œuvres réalisées pour d’autres types d’écrans ?

Ce débat a des incidences économiques mais il a aussi de fortes résonnances culturelles.

Vous pouvez retrouver l’intégralité de ce texte dans l’Edito d’En Bref : https://territoires-cinema.fr/2019/05/31/la-lettre-en-bref-mai-juin-2019/

Pour échanger sur ces questions rendez-vous donc le 04 juillet à La Rochelle pour un déjeuner-débat :

Renseignements pratiques et inscription en nous écrivant :
– par mél : villes.et.cinemas@wanadoo.fr
– par courrier : Territoires et Cinéma
3 rue du Maine 75014 Paris

(Merci de cette inscription préalable, nécessaire à l’organisation, le nombre de place étant limité. Dès réception de celle-ci, nous vous indiquerons les renseignements pratiques)

Dans un rapport adopté le 28 mai dernier, la section éducation-culture-communication du Conseil économique, social et environnemental (CESE) appelle l’Etat et les collectivités locales à réinvestir le champ de l’éducation populaire.

Ce rapport est a rapprocher de la signature de la Charte d’engagements réciproque entre la Ministre de la Culture et la COFAC ^* (dont la Présidente est membre du Bureau du CESE)  et dont Territoires et Cinéma est membre (fondateur et membre du Bureau). 

* COFAC : Coordination des Fédérations et Associations de Culture et de Communication